Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7812 Esas 2019/146 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7812
Karar No: 2019/146
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7812 Esas 2019/146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmadan hüküm açıklanması sebepleriyle karar temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması ve uzlaşma işlemlerinin tamamlanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm BOZULDU. Kanun maddelerine göre, hırsızlık suçu 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımlanmaktadır. Yine, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.\" hükmü de göz önünde bulundurulmalıdır.

13. Ceza Dairesi 2018/7812 E. , 2019/146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Kovuşturma evresinde aynı yargı çevresi içerisinde Ödemiş M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ..."nın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.