Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3846 Esas 2019/2772 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3846
Karar No: 2019/2772
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3846 Esas 2019/2772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan davanın sonucunda, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalıların vekili bu hükme itiraz etmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca karar ve ilam harcının ise dava konusu taşınmazın satış bedeli üzerinden hesap edilip taraflardan payları oranında tahsil edilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Kararda ayrıca, paydaşlar arasında Hazinenin bulunması halinde Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, hüküm sonucunda bir düzeltme yapılarak kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Harçlar Kanunu madde 13/j.

14. Hukuk Dairesi 2018/3846 E. , 2019/2772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi; karar ve ilam harcının ise dava konusu taşınmazın satış bedeli üzerinden hesap edilip taraflardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekir. Taraflar arasında Hazinenin bulunması halinde ise Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan bu hususun göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Somut olaya gelince; mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte 166 ada 33 parsel sayılı taşınmazda hissedar Hazinenin Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hüküm sonucunun "satış suretiyle" kelimeleri ile başlayan 5.bendinde yer alan “alınmasına" sözcüğünden sonra gelmek üzere, "166 ada 33 parsel yönünden davalı ... payına düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında ... dışındaki paydaşlardan alınmasına" sözcüklerinin eklenmesine; hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.