Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat...Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ise de davacılar vekilinin 17.05.2016 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili 17.05.2016 tarihinde elektronik imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosya kapsamında sunulan davacı.....nin Gölcük 2. Noterliği"nce düzenlenen 31.01.2013 tarih ve 1243 yevmiye nolu vekâletnamesinde ve Dalgıç Day. Tük. Malları ...Noterliği"nce düzenlenen 29.01.2013 tarih ve 919 yevmiye nolu vekâletnamesine davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK"nın 307 ve 311. maddeleri hükümleri gereğince, davadan feragat, kesin bir mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran taraf işlemi olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Yerel mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkündür. Somut olayda mahkeme, davadan feragat bildirimi sebebiyle feragat dilekçesini değerlendirmek suretiyle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek durumundadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar davadan feragat ettiğinden mahkemesince karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.