Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3367 Esas 2019/3534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı ... ve ... vekilleri ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif yöneticisi olan davalıların, kooperatif ait banka hesabında bulunan 115.000,00 TL tutarındaki parayı zimmetlerine geçirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 115.000,00 TL’ye arttırmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu meblağın kooperatif hisselerini devreden üyelere ödendiğinin tespit edildiği, kooperatifin zararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar ... ve ... lehine takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılar ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.