Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/561 Esas 2021/9595 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/561
Karar No: 2021/9595
Karar Tarihi: 13.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/561 Esas 2021/9595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, tazminat davasının kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıtlar ve belgeler ile karar gerekçesi gereği, taşınmazın bedeli için gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve bu bedelin tahsili istemi yerinde görülmüştür. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilmez. Kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi kararın dayandığı kanun maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2021/561 E. , 2021/9595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/203 E. - 2018/1005 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39.Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre arazi niteliğindeki Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Dere Mahallesi, 578 ada 8 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine, alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.