MAHKEMESİ :Varto Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :25/03/2014
NUMARASI :2013/277-2014/109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. H.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan D.Sigorta A.Ş.’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, A.. H..’ın sevk ve idaresindeki aracın park edildiği yerden hareket ederek çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.003,07 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı D. Sigorta A.Ş. vekili yetki ve görev itirazında bulunup, kazaya karıştığı iddia olunan aracın müvekkilinin nezdinde kaza tarihini kapsayan poliçesinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A.. H.., yargılama sırasında eksik hususların giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 7.003,076 TL tazminatın 18.09.2013 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı A.. H..’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, diğer davalı D. Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın anılan davalının kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı A.. H.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, “Bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, “Bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle uğranılan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden ve davalı işletenden tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması ve yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesinin gerekmesi karşısında, ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmayan yerde davanın mahkemece Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılarak sonuçlandırılması gerekirken yazılı olduğu şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A.. H..’ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı A.. H..’ın sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı A.. H.."a geri verilmesine 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.