MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekinin ikametinden çalındığını söylediği altınların suç tarihinden önce en son ne zaman kontrol edildiği, altınların olay günü mü yoksa daha önceki bir tarihte mi çalınmış olduğu hususunun müştekiden ayrıntılı olarak sorulması, daha önceki bir tarihte çalındığının tespit edilmesi halinde TCK"nın 43. maddesinin uygulanması ihtimalinin değerlendirilmesi, altınların olay günü kaybolduğunun tespiti halinde; müştekinin ihbarı üzerine ikamete gelen kolluk görevlilerinin şahısların eşyaları içerisinde yaptığı aramalarda bahse konu altınların bulunamaması, dosya içerisindeki tutanaklarda sanıkların üzerinin detaylı olarak arandığına ilişkin bir tespit yapılmaması karşısında, kolluk tutanaklarında imzası bulunan tutanak mümzileri dinlenerek olaydan sonra sanıkların üzerlerinin ayrıntılı olarak aranıp aranmadığının sorulması, altınların sanıklar tarafından çalınmış olduğu yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamaması halinde sanıklar hakkında çantalarında bulunan müştekiye ait eşyalar yönünden TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.