Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/15127 Esas 2014/1964 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin esasa dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36. maddesi gözetilmeksizin, davalı ..." nın harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “24,00 TL ile peşin olarak yatırılan 21,15 TL başvurma harcının toplamı olan 45,15 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine” ibarelerinin silinerek yerine; “posta gideri” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “24,00 TL.nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 21,15 TL başvurma harcının ise davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...İnş. Taş. Ltd. Şti."nden alınmasına, 31.01.2014 günü oybirliği ile karar verildi.