Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/980 Esas 2020/783 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/980
Karar No: 2020/783
Karar Tarihi: 10.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/980 Esas 2020/783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

10. Ceza Dairesi'nin 2019/980 E. ve 2020/783 K. sayılı kararı incelenmiştir. Sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmıştır. İstinaf başvurusu esasen reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında hükümle ilgili bir hesap hatası yapılarak yanlış ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle kararın düzeltilerek onanması ve dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Sanık hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 43/1. maddeleri gereğince hükmolunan 18 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 15 yıl 16 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 43/1. maddeleri uyuşturucu madde ticareti suçunu düzenlemektedir. TCK'nın 62. maddesi ise cezaların hesaplanması ve ceza miktarının belirlenmesiyle ilgilidir.

10. Ceza Dairesi 2019/980 E. , 2020/783 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 01/06/2017 ve 12/06/2017
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “01/06/2017 ve 12/06/2017” yerine “12/06/2017” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul etmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilen dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 188/3, 188/4-a ve 43/1. maddeleri gereğince hükmolunan 18 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 15 yıl 16 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 16 yıl 4 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün “d” fıkrasında ve “g” fıkrasından sonraki paragrafta yer alan ""16 yıl 4 ay 25 gün" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ""15 yıl 16 ay 25 gün" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.