İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 01/06/2017 ve 12/06/2017
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “01/06/2017 ve 12/06/2017” yerine “12/06/2017” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul etmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilen dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 188/3, 188/4-a ve 43/1. maddeleri gereğince hükmolunan 18 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 15 yıl 16 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 16 yıl 4 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün “d” fıkrasında ve “g” fıkrasından sonraki paragrafta yer alan ""16 yıl 4 ay 25 gün" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ""15 yıl 16 ay 25 gün" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.