Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/165 Esas 2020/7053 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/165
Karar No: 2020/7053
Karar Tarihi: 03.12.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/165 Esas 2020/7053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat eden hükümlere karşı katılan vekilinin, sanık hakkında 2007 yılında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi incelenmiştir. Sanıkların suçları, Kanun'daki cezanın türü ve üst sınırına göre asli dava zamanaşımı süresi içinde kalmıştır. Bu nedenle, diğer yönleri incelenmeyen hükümler bozulmuştur ve sanıklar hakkındaki kamu davaları gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Ayrıca, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, dava şartı olan mütalaanın tarihleri ile uyumsuz olduğu için bozulmuştur. Kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi, 67/4. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/165 E. , 2020/7053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

1-Sanıklar ... ve ... hakkında 2007,2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...’ye yüklenen sahte fatura düzenleme suçlarının Kanun"daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık ...’in sorgusunun yapıldığı 13/12/2011, sanık ...’nin sorgusunun yapıldığı 11/02/2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, sanık ...’ya yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesine gelince; Dosyada mevcut 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın, sanık ... yönünden 04.09.2007 ve 10.09.2008 tarihleri arasında düzenlenen faturalara ilişkin olduğu, 10.09.2008 tarihinden sonra 2008 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2009 takvim yılında düzenlenen suça konu faturalara ilişkin sanık hakkında usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı görülmekle, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 03.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.