MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye konu kira bedellerini ödemede temerrüte düşmesi üzerine davalıya ve kefillere noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, finansal kiralama sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki finansal kiralama konusu malların 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, davalının sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğu, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6361 sayılı Yasanın 33/1 maddesi hükmünün somut olayda uygulama imkanı bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.