MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve işgöremezlik tazminatı talebiyle açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin...esas sayılı dosyasında verilen tazminat kararının temyizi üzerine ... 17. Hukuk Dairesi’nin 29/12/2011 tarihli düzeltilerek onama kararında müvekkili şirket aleyhine 7.000,00 TL tazminata daha hükmedildiğini, davalının daha önce başlatmış olduğu ...2. ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ...’ın düzeltilerek onama kararına binaen gönderdiği 20/03/2012 tarihli ödeme muhtırasında 30.444,45 TL daha talepte bulunduğunu, ancak davalının asıl alacağa olay tarihinden itibaren faiz işletmesinin ve fazla vekalet ücreti talep etmesinin yanlış olduğunu ileri sürerek alacaklı olduğunu iddia edene ödeme muhtırasında mevcut borçlarının olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilam alacaklılarının ... ve arkadaşları olduğunu, ..."ın düzelterek onama kararında üzerine eklenen 7.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı alacağı ve fer’ilerinin kesinleşen ilama uygun olduğunu savunarak davanın reddini ve muhtırada istenen bedelin % 45’inden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ..."ın 29/12/2011 tarihli düzeltilerek onama kararı ile mahkeme kararına eklenen 7.000,00 TL asıl alacakla ilgili kesinleşen ilama göre gönderilen muhtıradaki talebin fazla olmadığı, ... dosyasındaki alacaklılar ... ve arkadaşlarının vekilinin istemi doğrultusun da düzenlenen ödeme muhtırası ile ilgili olarak davacının gerek ... dosyasına yaptığı itirazda gerekse ... hukuk mahkemesinde açtığı davada davalı olarak ... ve arkadaşlarını gösterdiği, mahkeme kararının davacılardan ......"ın maluliyet tazminatı nedeniyle düzeltilerek onandığı ve muhtıranın düzeltilerek onama kararına binaen devam eden ... dosyasından gönderildiği, iş bu davanın ... aşamasında lehine düzeltme yapılan kişiye husumet yönelterek açılması gerekirken ...’a husumet yöneltilmesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak olarak gösterilen ve harcı yatırılan 7.000,00 TL üzerinden %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 453,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.