MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacıların, miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtıkları davanın reddine ilişkin karara yönelik sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklanarak, davacıların davasının miras payına yönelik olduğu dikkate alınmadan vekalet ücretinin taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesaplanmasının isabetsizliğine ve çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ve tarafların murisi ... için yaptırıldığı ve hayatta olduğu süre boyunca mirasçıları olan davacılar ve davalıyla beraber ikamet ettiği anlaşılan muhdesat niteliğindeki binanın, çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince ... mirasçılarına ait olduğu yönünde beyanlar hanesine muhdesat şerhi verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 172 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve 08.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yığma evin ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.