Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16108 Esas 2020/7052 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16108
Karar No: 2020/7052
Karar Tarihi: 03.12.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16108 Esas 2020/7052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, sahte fatura düzenleme suçundan beraat etti. Katılan vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, suçun cezasının üst sınırına göre asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesi gerektiği sonucuna varıldı. Ancak mütalaanın sanık yönünden defter ve belge gizleme suçundan verilmesi nedeniyle sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin mütalaanın mevcut olmadığı görüldü. Bu nedenle, dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorusu cevaplandırılmadan, sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin açılan davaya devam edilerek hüküm kurulması yasaya aykırı bulundu ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, suçun cezasının türü ve üst sınırına göre asli dava zamanaşımı süresi için 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi, düşme durumu için 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi ve dava şartı olan mütalaanın varlığı için 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gösterilebilir.

11. Ceza Dairesi 2017/16108 E. , 2020/7052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 10/04/2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosyada mevcut 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın, sanık yönünden defter ve belge gizleme suçundan verildiği, sahte fatura düzenleme suçundan verilmiş mütalaa bulunmadığı görülmekle, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, mütalaa bulunmayan sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.