Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4141 Esas 2019/446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 07/05/2009 tarihinde davacı ..."ın eşi ve diğer davacıların babası olan ... "ın idaresindeki davalıya trafik sigortalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde muris sürücünün tam kusurlu olduğunu beyanla zarar belirlendiğinde artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teselsül hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne, eş Gülay için 125.760,00 TL, çocuk Suheyb için 3.365,00 TL, çocuk Hubeyb için 20.875,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.714,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.