MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi de talep edilmeyen nakil araçları hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı dolayısıyla ortada temyize konu edilebilecek bir karar bulunmadığından müşteki kurum vekilinin nakil araçları yönüyle yaptığı temyiz talebinin incelenmeksizin iadesine karar verilerek yapılan incelemede;
I) Katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü kolluk güçlerince yapılan yol uygulamasında, sanık ...’nin kullandığı ve sanık ...’ın ise içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araçta yapılan arama neticesinde aracın arka ve ön koltukları ile bagaj bölümünde 939 karton kaçak sigara ele geçirildiği, bu araçta yapılan arama sırasında sanık ...’nın kullanımında olan ... plaka sayılı aracın olay yerinde durdurulduğu ve bu araçta yapılan arama neticesinde de; 2162 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanık ...’ın mahkeme aşamasında kabul ettiği hazırlık ifadesinde olay günü ... plakalı araçta şoförlük yapmak üzere sanıklar ... ve ... ile anlaştığını beyan ettiği,sigaraların yakalanış şekli, araçta bulundukları yerler ve sanığın tevil yollu ikrarı bir arada değerlendirildiğinde diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlemesi nedeniyle mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanıklar ... ve ...’nin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanıkların eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturması nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ise,
1) Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanıklar hakkında temel cezada TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3) Sanıklardan ele geçen toplam 3.101 karton sigaranın miktarı dikkate alındığında kaçak eşyanın değerinin fahiş olduğu dikkate alınarak sanıklar hakkında tayin edilen cezanın 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
5) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
6) 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.