Esas No: 2003/1370
Karar No: 2003/3403
Karar Tarihi: 16.09.2003
Danıştay 5. Daire 2003/1370 Esas 2003/3403 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, T.C.D.D'de Servis Müdür Yardımcısı olarak görev yaparken, aynı ünvanla başka bir bölgeye nakledildiğine dair işlemi iptal etmek için dava açtı. Ancak, işlemin infazı sözlü olarak ertelendiği için dava süresinin geçtiği ve dava açma hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Danıştay Beşinci Dairesi, temyiz isteminin reddedilmesi ve İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiğini belirterek, kararın dayandığı kanun maddelerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi olduğunu ve dava süresi aşımı nedeniyle davanın reddedildiğini belirtti.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/1370
Karar No: 2003/3403
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: T.C.D.D İşletmesi Genel Müdürlüğü
Vekili: …
İsteğin Özeti: Davacının, T.C.D.D. … Bölge (…) Müdürlüğü'nde Servis Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, T.C.D.D … Bölge (…) Müdürlüğü'ne aynı ünvanla naklen atanmasına ilişkin 29.3.2002 günlü, 11388 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin 9.4.2002 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ancak, sözlü olarak adı geçenin göreve devamının sağlandığı; bakılan davanın ise 2.9.2002 tarihinde açıldığının anlaşıldığı; işlemin infazının sözlü emirle ertelenmesinin dava açma süresini ihya etmeyeceği; bu durumda, olayda altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 2.9.2002 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …- lira yürütmeyi durdurma harcı ile, posta pulundan artan …- liranın isteği halinde davacıya verilmesine, 16.9.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
