Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/4099 Esas 2014/1945 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Ankara 14. İş Mahkemesi
Tarihi : 11.12.2012
No : 2011/870-2012/1692

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, 25.08.2011 tarihli davanın, davalı borçlunun takibe itirazına muttali olunduğu 27.07.2009 tarihinden itibaren bir yıl geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Yapılan takibin süresinde borca itiraz edilmesi üzerine durduğu, takip alacaklısının vekili tarafından, takip dosyasında takibin itirazla durduğunun yazılı olduğu aynı evraka, 27.07.2009 tarihinde, “borçlunun tebligata yarar adresinin tespiti için Ankara Nüfus Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasını” istediği beyanının yazıldığı görülmüştür.
Takip dosyasında, borca itirazın davacı vekiline (takip alacaklısı) tebliğ edildiğine ilişkin bir belge veya meşruhat bulunmadığı gibi, alacaklı vekilinin takip dosyasındaki ifadesi gözetildiğinde itiraza muttali olmadığı da anlaşılmakta olup; Mahkemece, davanın süresinde açıldığı gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.