MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın kendi adına kayıtlı cep telefonunun suç tarihinde Hendek’ten sinyal verdiği sanığın olay günü Eskişehir’de olmadığını savunduğu kamera kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda kamera kayıtlarındaki kişinin sanık olduğunun kesin olarak tespit edilemediği anılan nedenlerle katılanın çalınan telefonu ile görüşme yapan hat sahipleri araştırılarak dinlenmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükmün konusunun karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Yasanın 84. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve Kanunun geçici 2/2. maddesinde de kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi nedeniyle tekekrrüre esas alınan söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.