MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1115 parsel sayılı 11.991,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1123 ada 24 parsel numarasıyla ve 11.611,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan 1123 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, eldeki davanın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmazı aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınırı değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerektiği, ancak davacı tarafından davalının adı, soyadı ve adresinin gösterilmediği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinin 1. fıkrasında, dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar maddeler halinde sayılmış.... fıkrasında ise, birinci fıkranın (A), (D), (E), (F) ve (G) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim tarafından davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde ise davanın açılmamış sayılmasına hükmedileceği düzenlenmiştir. Buna göre, davacı ve davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların yasal temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, açık bir şekilde talep sonucu ile davacının veya varsa kanuni temsilci ve vekilinin imzası dava dilekçesinde bulunmuyorsa hâkimin, vereceği bir haftalık kesin süre içinde bunları tamamlanmasını istemesi ve bunların tamamlanmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekir. Somut olayda; davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, ancak eksikliğin hangi taşınmazdan kaynaklandığını bilemediğinden davalı tarafı gösteremediğini ileri sürerek dava açmış olup Mahkemece, davacıya 6100 sayılı HMK’nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilmeksizin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir...Davacıya yöntemine uygun şekilde kesin süre verilmediğinden, sözkonusu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece davacıya, davalıların ad, soyad ve adreslerini bildirmek üzere HMK"nın 119/1-b maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmeli, davacı tarafından verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanması halinde işin esasına girilerek sonuca göre bir karar verilmeli, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmemesi halinde Ğmdiki gibi "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA...peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.