İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi



Dosya incelendi.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-) Sanıklar... müdafilerinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile ... sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine gerekçenin yetersiz olduğuna, sanık ... müdafinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delilin olmadığına aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin ise kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2-)Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
271 sayılı CMK.nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen “sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanık hakkında suç tarihinin 03.11.2015, iddianame tarihinin ise 14.07.2016 olduğu sanığın başka uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi nedeniyle Bakırköy 9 Ağır Ceza Mahkemesi"ne açılan 2017/269 esas sayılı dava dosyasının da bulunduğunu belirttiği, UYAP kaydından sanığın belirttiği dava dosyasındaki suç tarihinin 12.03.2016 olup temyiz incelemesi yapılan dosyadaki iddianame tarihinin de 14.07.2016 tarihli olması nedeniyle sözü edilen dava dosyasının akıbeti araştırılıp aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınması derdest ise birleştirilmesi, hüküm verilip kesinleşmiş ise o dosyanın aslı yada denetime imkan verecek şekilde onaylı örneği dosya içine konularak sanığın eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç yada TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlendikten sonra ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, ... sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE,10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.