Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11407 Esas 2014/13165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-... Mirasçıları

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, Yasanın 282 maddesi gereğince iptal davasının borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçılarına ve kötü niyetli kişilere karşı açılabileceği, bu kişiler arasında yasadan kaynaklanan zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davacı alacaklının davasının bu kişilere yönetmek zorunda olduğu, somut olayda davalı 3.kişi konumunda bulunan ..."un dava tarihinden önce 25.3.2008 tarihinde vefat ettiğinin davalı borçlunun cevap dilekçesi ve nüfus kayıtlarından anlaşıldığı, buna göre davalı ..."un mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve delillerinin toplanması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu usulü eksikliğin giderilmemiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 278/3-1 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalılar ... ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,davalı 3.kişinin borçlunun kardeşi olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın İİK 278/3-1 madde gereğince,3.kişinin borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar ... ile ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 714,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ..."dan alınmasına 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.