Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1606 Esas 2014/13157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-... Güler
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...,... vekili ile ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Esas ve birleştirilen davanın davacısı vekili,davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlardan birinin 1/2 hissesini 24.2.2010 tarihinde kardeşi davalı ... ..."e, diğer taşınmazının da 23.12.2009 tarihinde aralarında ticari ilişki bulunan davalı ..."ye sattığının belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, müvekkilinin aciz halinde olmadığını, Ayşın"a devredilen taşınmazın miras taksim sözleşmesi gereği denkleştirme yapılarak satıldığını, davalı ..."e satılan taşınmazın da 200.000,00 TL bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın banka kredisi kullanılarak 200.000 TL bedelle ve iyiniyetle alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre esas dava yönünden davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu 24.2.2010 tarihli tasarrufun İİK 278/3-1 madde gereğince iptale tabi olduğu, birleşen dava yönünden ise davalı borçlunun ortağı ve temsilcisi olduğu şirketler ile davalı ..."nin ortağı olduğu şirketler arasındaki yoğun ticari ilişki nedeniyle davalı 3.kişi ..."in borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu 23.12.2009 tarihli tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle ana dava ve birleşen davanın kabulü ile dava konusu tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... vekili ile ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,davalılar ... ile ... arasında yapılmış miras taksim sözleşmesi bulunmamasına dava konusu tasarrufların İİK 278/3-1 ve 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalılar ..., ... vekili ile ......"in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.940,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ile ..."den alınmasına 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.