Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4128 Esas 2019/443 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4128
Karar No: 2019/443
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4128 Esas 2019/443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idaresindeki motosiklet ile davalıya trafik sigortalı araç çarpışması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı, tüm vücut fonksiyon kaybının %20 olduğunu ve daimi maluliyet durumunda olduğunu belirten raporla birlikte maddi tazminat talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda, davanın yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Temyiz eden davacının itirazları usul ve yasaya uygun bulunmayarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
1. Türk Medeni Kanunu
2. Türk Ticaret Kanunu
3. Borçlar Kanunu
4. Trafik Kanunu
5. Sigorta Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/4128 E. , 2019/443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 14.12.2007 tarihinde davacı idaresindeki motosiklet ile davalıya trafik sigortalı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... Devlet Hastanesinin Özürlü Sağlık Kurulu raporunda davacının tüm vücut fonksiyon kaybının %20 oranında olduğunun belirlendiğini kaza nedeniyle daimi olarak malul kaldığını beyanla şimdilik davacı için 5.000,00 TL maddi tazminatın (daimi maluliyet olmak üzere) kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, uzman bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.