Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/735 Esas 2015/279 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/735
Karar No: 2015/279
Karar Tarihi: 22.04.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/735 Esas 2015/279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Temyiz aşamasında, hüküm temyiz edilmemiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, müştekinin zararının sanıklar tarafından tazmin edildiği ve bu nedenle cezanın indirimli olarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu görüşe katılmamış ve ceza hükümlerinin onanmasına karar vermiştir. Ancak, sanıkların hırsızlık suçuyla ilgili olarak aldıkları cezanın yanlış hesaplandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Sanıkların yararlandırılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 168/1 (Ceza indirimi ile ilgili madde)
- 1412 sayılı CMUK 325 (Temyiz edememe durumu)

22. Ceza Dairesi 2015/735 E. , 2015/279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Müştekinin 13/01/2010 tarihli dilekçesinde, sanıkların kamu davası açılmadan önce, 08/01/2010 tarihinde tüm zararını karşıladığını belirtmesi ve mahkemenin de karargerekçesinde, sanıklar hakkında kamu davası açılmadan önce müştekinin zararının giderildiğinin kabulü karşısında TCK 168/1 maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2 den fazla olması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinden görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz edemeyen sanıkların da 1412 sayılı CMUK 325. maddesi gereğince yararlandırılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.