Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15369 Esas 2016/19784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlu ... . Ltd. Şti. ve ..."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ... Ltd. Şti. ve ..."nın temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlular ... ve ..."nın temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, İİK"nun 150/ı maddesindeki koşulların oluşmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra takibine dayanak yapılan kredi sözleşmesinin incelenmesinde asıl kredi borçlusunun, bir diğer anlatımla krediyi kullananın .... Ltd. Şti. olduğu, ... ve ..."nın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıkları görülmüştür.
İİK"nun 150/ı maddesi gereğince “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek ait tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar. İİK"nun 149. maddesi hükmüne göre ise; icra müdürü, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Aynı maddeye dayalı olarak, kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılamaz ve adı geçene icra emri tebliğ edilemez.
Bu durumda, borçlu ... ve ... kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğundan, dolayısıyla haklarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılamayacağından, mahkemece, şikayetin kabulü ile adı geçen borçlular yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular ... ve ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.