MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kullandırılan kredinin zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borcun tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğünün 2015/777 E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı tarafından kullanılan kredinin rotatif kredi olduğunu, hesap kat tarihinde muaccel bir borç bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının genel kredi sözleşmesine uygun olarak kullandığı kredi borcunu ödemediği, davacı bankanın tek taraflı ilan ettiği 27/03/2015 tarihli listede en yüksek faiz oranını %50 olarak belirleyerek alacağa yıllık %100 oranında faiz istemesinin uygun olmadığı, davacının ... ve işlemleri sırasında piyasa şartları ve asgari iyi niyet kurallarına uygun hareket etmesinin hukuka uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık ticari niteliktedir. Bu durumda alacağa işletilecek akdi ve temerrüt faizi hesabının genel hükümlere oranla özel hüküm niteliğindeki TTK."nın 8. maddesinin nazara alınması suretiyle taraflar arasındaki sözleşme kapsamında belirlenmesi gerekmektedir. Anılan maddede "Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir" düzenlemesine yer verilmiş olup mahkemece bu düzenleme dikkate alınmadan faiz konusunda hakkaniyete göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.