1. Ceza Dairesi 2017/3365 E. , 2019/4584 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürme, kasten öldürme, tehdit, suçluyu kayırma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- Eşi ..."ı öldürmekten TCK.nin 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- ..."ü öldürmekten TCK.nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- ..."ü tehditten TCK.nin 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.- TL adli para cezası.
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Suçluyu kayırmaktan CMK.nin 223/2-e-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının suçluyu kayırma suçundan, katılan ..."ün ise maktule ..."ye yönelik öldürme suçundan açılan davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılan Kurum vekili ile katılan ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktul ..."ü kasten öldürme, maktul ..."ı nitelikli kasten öldürme, katılan ..."ü silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, sanık hakkında takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğuna, katılanlar... vekilinin, suçun tasarlanarak işlendiğine, verilen cezanın az olduğuna ve sair hususlara, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, maktul ... yönünden tahrik bulunduğuna, sanığın eşini öldürme kastının bulunmadığından suç vasfının olası kastla öldürme olduğuna, tehdit suçu yönünden sübuta, ruhsatsız silah taşımaktan verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluşa, dosya kapsamına, özellikle 22.12.2015 tarihli tutanağın içeriğine göre; sanıklar ... ve ..."ın, akrabaları olan sanık ..."ın maktulleri öldürdüğünü öğrenmeleri üzerine sanık ..."in yanına gittikleri, sanık ..."in babası adına kayıtlı olan aracın şoför koltuğuna sanık ..."ın geçtiği ve aracı kullandığı, yanındaki koltukta sanık ..."ın oturduğu, arka koltukta ise sanık ... olduğu halde, seyir halinde oldukları sırada polis ekiplerince görüldükleri, kendilerine dur ihtarı yapılmasına, sesli ve ışıklı uyarılar ile uyarılmalarına rağmen durmayarak kaçtıkları, aracın ara sokağa girerek yavaşladığı esnada sanık ..."in araçtan inip yaya olarak kaçmaya başladığı, araçtaki diğer sanıkların ise araçla kaçmaya devam ettiği, başka bir resmi ekip aracı tarafından takibe alındığı, uyarı cihaz ve ekipmanları kullanılarak dur ikazı yapıldığı, araç durmayarak devam etmesi üzerine ekip otosu ile önü kesildiği ve ekip otosuna çarparak durması ile sanıkların yakalandıkları, aracın içerisinde şoför koltuğu arka cebinde sanık ..."in maktulleri öldürmek için kullandığı ruhsatsız silahın ele geçirildiği olayda;
Sanıklar ..."ın, suç işlediğini bildikleri halde sanık ..."i araçla kolluk görevlilerinden kaçırmak suretiyle yakalanmaması için imkan sağladıklarının sabit olduğu, bu nedenle sanıkların sübut bulan suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetlerine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
23/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ..."ın yokluğunda 24/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
