Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5322 Esas 2019/3518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri, davacıların mirasbırakanı ... ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshi amacıyla Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, dava devam ederken tarafların sulh olarak sulh sözleşmesinin mahkemece onaylandığını ancak davalının sözleşme gereği davacıların miras bırakanına vermesi gereken 2 adet villanın tapusunu vermediğini öne sürerek dava konusu villaların tapu iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş, villaların devri için sözleşme ile öngörülen şartların da gerçekleşmediğini öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamında göre; Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın kesinleşme tarihi nazara alındığında davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Asıl ve birleşen davalarda davacıların murisi ile davalı arsa sahibi arasında 03.09.2003 tarihli sulh ve ibra protokolünün Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/666 E. sayılı dosyasından 16.09.2003 tarihinde onaylanarak 17.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Bu şekilde taraflar arasında imzalanan sözleşme ilam mahiyetini kazanmıştır. İcra İflas Kanunu"nun 39. maddesi uyarınca ilamların zamanaşımı süresi 10 yıldır. Davacılar arasında mirasçılık ilişkisi bulunduğu ve murisin terekesine ilişkin mirasçılardan birisi tarafından açılan davanın diğer mirasçıların lehine olduğu bütün mirascıların zamanaşımını kesen bu işlemden yararlanacağı göz önünde bulundurulduğunda davanın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmış olup mahkemece asıl ve birleşen davalar hakkında işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken davaların zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.