MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanları yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) İddianamede yer almadığı halde 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c-son maddesi uyarınca artırım yapılması,
b) Katılanın yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilirken uygulama maddesi olan TCK"nin 87/1-son maddesinin hükümde gösterilmemesi,
c) Sanık ..."ın katılan ..."ı yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in adli tıp kriterleri ve Dairemiz uygulamalarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunması gerekirken, yazılı şekilde TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilmesi,
d) Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan taş ile işlediğinin kabulü ile, temel cezada TCK’nin 86/3-e maddesi gereği arttırım yapıldığı halde, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre TCK’nin 87/1-c maddesinin uygulanması suretiyle belirlenecek cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeyerek, TCK’nin 87/1-son hükmüne muhalefet edilmesi,
e) Kasten yaralama suçu yönünden haksız tahrik oluşturan eylemin katılanların, sanıklara hakaret etmesinden ibaret olduğu anlaşılmakla, TCK"nin 3. maddesi gereğince orantılılık ilkesi gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari (1/4) oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi,
f) Sanığın katılanı yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilerek hükmün;5237 sayılı TCK"nin 86/1 maddesinden tayin olunması TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince artırılması, ardından TCK"nin 87/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırıma tabi tutulması, artırım sonucu bulunacak cezanın 5 yılın altında kalması halinde TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması ve bu miktar üzerinden indirimlerin yapılması gerektiği gözetilmeden temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c maddesinden 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi
g) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Kasten yaralama suçu yönünden haksız tahrik oluşturan eylemin katılanların, sanıklara hakaret etmesinden ibaret olduğu anlaşılmakla, TCK"nin 3. maddesi gereğince orantılılık ilkesi gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari (1/4) oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi,
b) Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.