Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24369 Esas 2016/19780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takibin dayanağı olan kredi sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira bedelleri için bono verilmesine rağmen, kendisine örnek 13 nolu ödeme emri gönderildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlunun itirazının yerinde olmadığı, şikayetin icra dairesine yapılması gerektiği, icra mahkemesine başvuruda hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Takibe konu alacağın kira alacağı olması nedeniyle borçluya örnek 13 nolu ödeme emri gönderilmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur.
Borçlunun takip yoluna ilişkin başvurusu şikayet niteliğinde olup, alacaklının, kira alacağından dolayı örnek 13 nolu takip yapmasında yasaya aykırılık bulunmaması nedeniyle şikayetin reddi gerekirken mahkemece başvurunun icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bahisle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.