7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32372 Esas 2020/1206 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32372
Karar No: 2020/1206
Karar Tarihi: 11.02.2020

7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32372 Esas 2020/1206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Temyiz isteği incelendi ve reddedildi. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtiliyor. Yükletilen suçun kanıtlarla desteklendiği ve vicdani kanının kesin olduğu belirtiliyor. Ancak, işyerinde yapılan aramada ele geçirilen oynanmış kuponların müsaderesine karar verilmesi yerine dosyada saklanması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle hüküm bozuluyor ve müsaderesine karar verilen kuponların delil olarak saklanması kararı veriliyor. Dosyada yer alan kanun maddeleri 7258 Sayılı Kanun ve TCK'nin 53. ve 54/4 maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2019/32372 E. , 2020/1206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen oynanmış kuponların, delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, müsadereye ilişkin madde çıkartılıp yerine “Emanetin 2015/378 sırasına kayıtlı eşyalardan oynanmış kuponların delil olarak saklanmasına, emanetin aynı sırasında kayıtlı diğer eşyaların TCK"nin 54/4 uyarınca zor alımına,” ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.