MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın savunmasının alınması için talimat mahkemesine gönderilen 28.01.2014 tarihli yazıda sanığa “bu zararı giderip gidermeyeceğinin sorularak, giderecek ise bir hafta içerisinde makbuzunu talimat mahkemesine ibraz etmesinin bildirilmesine” yönelik karar verildiği, sanığın suçtan doğan zararı gidermek istemesine rağmen, mahkemece talimat doğrultusunda bir haftalık süre verildiğine yönelik ihtar yapılmaması nedeniyle zararın giderilemediği, ancak sanık tarafından temyiz dilekçesine ekli 28.05.2014 tarihli yazı ve makbuza göre zararın giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanığa usulüne uygun ihtar yapılmaması nedeniyle zararın kovuşturma aşamasında giderilememesinde sanığa atfedilecek bir kusur bulunmadığının anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekmekle, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Niteliği gereği kamu malına zarar verme suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 17.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.