Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/12526 Esas 2016/11093 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12526
Karar No: 2016/11093
Karar Tarihi: 26.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/12526 Esas 2016/11093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk, Akmar Market'e gelerek zeytinyağı ve ayçiçek yağı bidonlarıyla kasaya giderek, pahalı olan yağı daha önce satın aldığını, ucuz olanla değiştirmek istediğini belirterek kasa görevlisinden ayçiçek yağı ücretsiz aldığı ve iki yağ arasındaki fiyat farkı olan 25 TL'yi almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiştir. İçtihat metninde, suça sürüklenen çocuğun eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca, fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını ikmal etmemiş olup daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- TCK'nın; 61, 157/1, 31/3, 62, 61/8, 52/1-2 ve 51/1-3-6-7-8 maddeleri
- 676

23. Ceza Dairesi 2015/12526 E. , 2016/11093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 61, 157/1, 31/3, 62, 61/8, 52/1-2 ve 51/1-3-6-7-8 maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 260 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun, mağdur ..."ün yetkili olduğu Akmar Market isimli işyerine eli boş bir şekilde gelerek 5 litrelik zeytinyağı ve ayçiçek yağı bidonlarıyla kasaya gelip, pahalı olan yağı daha önce satın aldığını, ucuz olanla değiştirmek istediğini belirterek kasa görevlisi ..."dan ayçiçek yağını ücretsiz aldığı ve iki yağ arasındaki fiyat farkı olan 25 TL"yi almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Mağdurun anlatımı, tanık beyanı, savunma içeriği, cd inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sair temyiz taleplerinin reddine,
Ancak;
1-) 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Kabule göre de ;
Fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını ikmal etmemiş olup daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.