MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığa yükletilen kamu görevlisine hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkralarından “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,



2-Tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın birden fazla polis memuruna yönelik direnme suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 265. madde uyarınca tayin edilen cezanın TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Olaya dair 16.06.2013 tarihli tutanakta sanığın katılan polis memurlarına "" bana silahımı çıkarttırmayın "" diyerek aracın ön konsolu üzerine doğru elini uzatarak bir şeye uzanmaya çalıştığı, daha sonra sanığın uzanmaya çalıştığı cismin gri renkli oyuncak bir tabanca olduğunun anlaşıldığı, katılan ..."in beyanında cismi net olarak göremediğini ancak silah kabzasına benzettiğini, katılan ..."ın ise sanığın aracın ön kolsolundaki cisme uzandığını, cismi net olarak göremediğini beyan etmesi karşısında, sanığın tehdit eyleminin direnme suçunun unsuru olduğu, bu haliyle sanığın eyleminin bütün halinde TCK madde 265/1, 43/2 uyarınca birden fazla kişiye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında , sanık hakkında hem direnme suçundan hem de tehdit suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
a)Sanığın adli emanete kayıtlı ve sonradan oyuncak olduğu anlaşılan silahın aracın torpido gözünde bulunması ve kullanılmaması karşısında, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında silahla tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.