Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/26787 Esas 2013/1726 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, davacı tarafından da incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.11.2012 günü temyiz eden davalı G. M. vekili Av. İ.B.geldi. Karşı taraf murafaa isteyen davacı Ş.M.ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere tarafların boşanmayı gerektirecek kusurlu bir davranışları kanıtlanamamıştır. Yoksulluk nafakasında nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK. md. 175/2). Boşanma ile yoksulluğa düşeceği anlaşılan davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin miktar yönünden açıklattırılması ve kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı vekili duruşmaya geldiğinden 990.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2013 (Per.)