MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davacılardan ...’un davalı şirket ile ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davacılara davalıların gayrimenkulleri ve senetleri teminat olarak verdiğini, davalılara olan borçların ödendiği için verilen teminatların bedelsiz kaldığını ileri sürerek, davalı ... adına intikal etmiş olan tapuların iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline, davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacılardan ...’un davalı şirketten elektronik malzeme aldığını, bu ticari ilişkinin uzun yıllar devam ettiğini, davacının davalı şirkete 199,952,73 TL borçlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sırasında tapu iptal ve tescil taleplerine yönelik davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiş, diğer talepler yönünden ise benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ve davalı defter ve kayıtlarında davalı şirketin davacı ..."tan alacaklı olduğunun belirlendiği, davacıların ticari ilişki çerçevesinde davalılara açık senetler verdiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, menfi tespit davasıdır. Davacılar dava dilekçelerinde menfi tespit istemi dışında tapu iptal ve tescil talebinde de bulunmuş ve toplamda dava değerini 170.000,00 TL olarak bildirmişlerdir. Mahkemece bu miktar üzerinden harç alınmıştır. Mahkeme yargılama sırasında tapu iptal ve tesciline ilişkin dava konusunda ayırma kararı vermiştir.
Bu durumda mahkemece dava dilekçesindeki menfi tespite konu dava değeri tespit ettirilmeksizin dava dilekçesindeki her iki taleple ilgili olarak bildirilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.