Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/21065 Esas 2017/13086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazda pay sahibi olan ... oğlu .... davacı olmadığı halde gerekçesi gösterilmeden payını kapsar şekilde hüküm kurulması,
2- Bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda 14 adet meşe ağacı olduğu belirtilerek 4.576,32 TL bedele hükmedildiği ve bu hususun bozmaya konusu edilmeyerek davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda 5178 adet meşe ağacı bedeli olarak 1.692.584,64-TL bedel üzerinden değer düşüklüğü hesaplanması suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
3-Davacılardan Menderes Çiftçi’nin isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
4-Karar tarihi ve dava tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.