Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10048 Esas 2014/13095 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10048
Karar No: 2014/13095
Karar Tarihi: 01.10.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10048 Esas 2014/13095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, vesayet hukukuna ilişkin bir davada, farklı mahkemelerin yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için incelendi. Türk Medeni Kanunu'nun 411. ve 19. maddelerine göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine ait olup, bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayına ait güncel mernis kaydına göre adresinin belirlenmesi sonucunda, uyuşmazlığın 21. Sulh Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince, 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği belirtildi.

17. Hukuk Dairesi 2014/10048 E. , 2014/13095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İHBAR EDEN : ... 1.Aile Mahkemesi
KISITLI ADAYI : ...

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

... ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesince nüfus kayıtlarına göre kısıtlı adayının “...... adresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “S.../...” adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir.
Dosya kapsamından,... ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesince çıkartılan mernis kaydına göre kısıtlı adayının adresinin “... ...Mahallesi 2341.Sk.No:40 İç Kapı No:3 ......" olduğunun bildirildiği, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin çıkardığı Mernis kaydına göre ise ... Mah. ... Sok. No.../...” adresinde ikamet ettiği,kolluk tarafından 18.07.2013 tarihi itibariyle 1 yıldır ..."da babasının yanında ikamet ettiğinin bildirildiği, yine kolluk tarafından yapılan 18.02.2014 tarihli adres araştırmasına göre ise...ta ağabeyinin yanında ikamet ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Kolluk araştırmasında belirtilen adresler geçici nitelikte olduğundan ikamet olarak kabul edilemez.Buna göre kısıtlı adayına ait güncel mernis kaydına göre adresinin “...Mah. ...Sok. No:.../...” olduğunun anlaşıl- masına göre, uyuşmazlığın, ... ... 21.Sulh Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.