Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/8283 Esas 2012/9277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 21.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, HUMK"nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyize getirmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarihli, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarihli 1996/9-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
Somut olayda; mahkemece HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasına 4. fıkra olarak "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 550 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.