MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 14.01.2011 tarihinden itibaren temizlik bölümünde şoför olarak çalıştığını, hakkında tutulmuş herhangi bir tutanak bulunmadığını, işten ne sebeple çıkarıldığını dahi bilmediğini, sendika yetkililerinden haricen duyduyu kadarıyla performansının düşük olması sebebiyle işten çıkarıldığının belirtildiğini, ancak esasında şahsi sebeplerle işten çıkarıldığını, her ne kadar işten çıkış işlemi 4857 sayılı İş Kanunun 25/2-b maddesi uyarınca yapılmış ise de bu kapsamda herhangi bir eyleminin olmadığını ileri sürerek, işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesi ve işe iade kararının mali sonuçlarının hüküm altına alınması talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının, davalı ... Başkanlığının diğer davalı ... A.Ş."ye göndermiş olduğu 15.03.2016 tarihli yazı gereği asıl işveren Dabel A.Ş tarafından işten çıkarıldığını, bu nedenle davalı ... Başkanlığının davada husumetinin bulunmadığını iddia ederek davanın öncelikle husumet yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, diğer davalı ... Başkanlığının 15.03.2016 tarihli yazısı gereği işten çıkarıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:
Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının işe iade başvurusu sonucu işe başlatılmaması haline ödenmesi gereken mali haklardan davalıların ne şekilde sorumlu alacakları noktasında uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda davacı davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş. nezdinde diğer davalı ... Belediyesi bünyesinde çalışmakta iken sözleşmesinin haksız ve bildirilmsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına göre davalı tarafından yapılan yazılı fesih bildiriminde yer alan sebeplerin ispatlanaması nedeniyle fesih geçersizdir. Bu sebeple, Mahkemece, feshin geçersizliği ile davacının alt işveren şirket işyerinde işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; mahkemece, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek davalı tarafından 4 aylık brüt işe başlatmama tazminatının davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davalı alt işveren şirket nezdinde işe iadesi yönünde karar verilmiş olmakla birlikte, davalıların, işe iade kararının mali sonuçlarından ne surette sorumlu olacakları, hüküm altına alınan 4 aylık ücretler tutarındaki “işe başlatmama tazminatı” ile “çalışılmayan günler karşılığı süre ücreti alacağı”nından davalıların sorumluluğunun kapsamı hükümde gösterilmemiştir. Dosya kapsamına göre davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunması gerekçesiyle, mali sonuçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının karar yerinde tartışılıp hüküm fıkrasında belirtilememesi isabetli görülmemiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, karar sayılı ilamının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkmesi’nin 17.06.2016 tarihli 2016/196 esas 2016/305 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın kabulü ile işverence yapılan feshin geçersiz olduğunun tespitine, davacının davalı ... İnşaat ve Tic. A.Ş."de İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süresi içerisinde işe başlatılması için işverene başvurmasına rağmen davalı alt işverence yasal süresinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarınının, her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla, davacının kıdemi ve fesih nedeni gözetilerek 4 aylık brüt ücreti ücreti tutarında belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için davalı alt işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğinin tespitine, işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 54,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 29,20 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 3.400,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 234,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 25.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.