17. Hukuk Dairesi 2016/4140 E. , 2019/436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14.05.2011 tarihinde davacılar desteğinin idaresindeki davalıya trafik sigortalı aracın kaza yapması sonucu davacıların murisi ... "in vefat ettiğini, davacıların eş ve babalarının desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere tüm davacılar için 1.000,00"er TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı ... için 111.097,51 TL"ye, davacı ... için 2.774,94 TL"ye, davacı ... için 2.774,94 TL"ye, davacı ... için 10.247,45 TL"ye, davacı ... için 12.115,58 TL"ye ve davacı ... için 14.606,42 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; davacı ... için 111.097,51 TL, davacı ... için 2.774,94 TL, davacı ... için 2.774,94 TL, davacı ... için 10.247,45 TL, davacı ... için 12.115,58 TL ve davacı ... için 14.606,42 TL olmak üzere toplam 153.616,84 TL"nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte ../...
davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.897,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.