Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/970 Esas 2019/3510 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/970
Karar No: 2019/3510

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/970 Esas 2019/3510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava; aile konutu olarak kullanılan taşınmazın miras hakkına mahsuben özgünleştirilmesi için aile konutu olduğunun belirlenmesi talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 652. maddesi gereği; evlilik bir ölümle sona erince, tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa, sağ kalan eşin bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben, mülkiyet hakkı talep edebileceği hükme bağlanmıştır. Davacı, taşınmazın aile konutu olduğunu iddia etmiş ve tüm mirasçıların dahil edilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek temyiz etmiştir. Mahkeme kararı, eksik inceleme ve ölü mirasçı Gülsüm’ün mirasçılarının dahil edilmemesi nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu’nun 652. Maddesi

2. Hukuk Dairesi 2019/970 E. , 2019/3510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... ve Erdem tarafından, aile konutu olduğunun tespitine yönelik talebin kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, dava konusu konutun miras hakkına mahsuben özgünlenmesi için aile konutu olduğunun belirlenmesini talep etmiştir. Türk Medeni Kanunu"nun 652. maddesinde; eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa sağ kalan eşin bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben, mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebileceğini hükme bağlamıştır. Evlilik ölüm ile sona erdiğinden dava tarihi itibariyle aile konutu vasfı kalmadığından taşınmaza aile konutu şerhi konulamaz ise de davacının aile konutunun kendisine özgülenmesine dair yasal hakkını kullanabilmesi için taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini istemekte hukuki yararının olduğu açıktır. O halde, mahkemece dava konusu taşınmazın miras bırakanın ölüm tarihinde aile konutu olup olmadığının tespiti amacıyla tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi ve tüm delillerin toplanılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken ölü mirasçı Gülsüm"ün mirasçıları davaya dahil edilmeden, taraf teşkili sağlanmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2019 (Çrş.)