MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/141-2014/88

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın müvekkilinin kullanımındayken meydana gelen kazada ağır hasarlandığını ve pert olduğunu, tazminat talebinin aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından ruhsat sahibi ile sigortalının farklı kişiler olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, davacının başvurusu üzerine hakem heyetince, sigorta bedeli olan 29.000 TL"den davacının elinde kalan aracın sovtaj değeri olan 16.900 TL"nin mahsubu ile 12.100 TL"nin davalıdan tahsiline karar verildiğini ancak davalının aracın sovtajını almaması üzerine 10.000 TL bedelle satılmak zorunda kalındığını, bu nedenle müvekkilinin 6.900 TL zararının oluştuğunu belirterek, 6.900 TL"nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, hakem heyeti kararı gereğince ödeme yapan müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hakem heyetince belirlenen 29.000 TL"nin davacının gerçek zararı olduğu, eksik kalan 6.900 TL"lik zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 6.900 TL"nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından aynı araçtaki maddi zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemi ile davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonunda dava açılmış,
Yargılama sonucunda sigortalı aracın rizikodan önceki ikinci el raiç değerinin 29.000,00 TL, sovtaj değerinin 16.900,00 TL olduğunun kabulü ile araç sovtajı davacıda bırakılarak bakiye 12.100,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar kesinleşmiştir.
Davacı Uyuşmazlık Hakem Heyetince araç sovtajı 16.900,00 TL olarak kabul edilmekle birlikte aracı 10.000,00 TL"ye sattığını bildirerek aradaki farkın tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.
Oysa araç sovtajının değeri Uyuşmazlık Hakem Heyetince belirlenmiş ve karar kesinleşmiştir.
Artık kesinleşen bu karara göre davacının araç sovtajı ile ilgili tekrar talepte bulunması mümkün değildir.
Bu halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A.. A... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.9.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.