Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/28306 Esas 2019/8084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışmakta iken iş akdinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 17/08/2015 tarihinde feshedildiği, feshin geçersiz olduğu iddiası ile feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı deliler ve yapılan yargılama neticesinden davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Dosya kapsamı 19/08/2015 tarihli fesih bildirimi ile davacının ikametgah adresinde bulunan 9186025 tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, bu nedenle iş akdinin işverence 17/08/2015 tarihinden geçerli olmak üzere 4857 sayılı yasanın 25/II-e. maddesi gereğince haklı nedenle tazminatsız olarak feshedildiği bildirilmiştir.
Davalı tarafından sunulan 25/06/2015 tarihli tutanağa göre davacının tespit tarihi itibariyle kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik kullanımının sadece kayıtlı olmayan sayaçtan kaynaklanmadığı, ayrıca sayaca dış müdahelede bulunulduğu ve kaçak kullanımın devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece her ne kadar davacının 2013 yılında davalı şirketin uyguladığı af kapsamında yaptığı 31/12/2013 tarihli başvuruya istinaden işlem yapılıp sayacın değiştirilmediği, aradan 1,5 yıla yakın süre geçtikten sonra bu durumun davacı aleyhine iş akdinin fesih sebebi olarak gösterildiği, bu tutumun iyi niyet ve hakkaniyet ilkeleri ile bağdaşmadığı, davacı hakkında kaçak elektrik kullanma suçundan yapılmış bir cezai soruşturma da bulunmadığı gerekçesiyle işe iade kararı verilmiş ise de davacının kaçak elektrik kullanımını 2013 yılı sonrasında tespit tarihine kadar devam ettirdiği 25/06/2015 tarihli tutanak ile tespit edildiğine göre fesih haklı sebebe dayandığından davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Şanlıurfa 3.İş Mahkemesinin 2015/381 esas, 2016/184 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 44.40 TL karar harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.79 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 21.40 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2019 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.