Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5987 Esas 2019/3507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede davalıya verilecek bağımsız bölümlerin belirlendiğini, inşaatın tamamlandığını, kat irtifakının kurulduğunu, 24.03.2014 tarihinde iskan alındığını, sözleşme gereği zemin kattaki ve asma kattaki kuzey-güney ve batı cepheli 1 no.lu bağımsız bölüm davacıya ait olacağı halde halihazırda zemin, asma ve bodrum kattaki davacıya ait bağımsız bölümün birleştirildiğini, işyerinin devrinin yapılmadığını ileri sürerek sözleşme gereği payına düşen bağımsız bölüm işyerinin devri ile tapusunun iptali ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 04.11.2015 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın davalı tarafından müvekkiline devredildiğini, davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın yargılama sırasında devredildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre karara bağlanır ve o tarihteki durum üzerine sonuçlandırılır. Bu nedenle mahkemece, HMK"nın 331/1. maddesi gereğince dava açıldığı anda tarafların haklılık durumu araştırılıp, sonucuna göre vekalet ücreti konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin diğer temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin vekalet ücreti nedeni ile temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.