MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının verilen işi yapmamak için huzursuzluk çıkarttığı için iş akdinin feshedildiğini, davacının çalışmasının 1 yılın altında olması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının haklı neden olmaksızın davacının iş akdini feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürmediği anlaşıldığından kıdem tazminatı dışındaki alacaklara davada istenenlere dava, ıslah ile artırılanlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK’nın geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hükmün 1,3,4 ve 5 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
399,60 TL brüt ücret alacağından;
390,00 TL.sinin 23.02.2009 dava tarihinden,
9,60 TL.sinin 07.04.2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- 621,60 TL brüt ihbar tazminatından;
300,00 TL.sinin 23.02.2009 dava tarihinden,
321,60 TL.sinin 07.04.2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- 310,80 TL brüt yıllık izin ücretinden;
200,00 TL.sinin 23.02.2009 dava tarihinden,
110,80 TL.sinin 07.04.2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 5.248,08 TL brüt fazla mesai ücretinden;
1.200,00 TL.sinin 23.02.2009 dava tarihinden,
4.048,08 TL.sinin 07.04.2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.