MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2012/204-2014/264

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; önceki adı Türkiye Genel Sigorta Anonim Şirketi olan ünvanının M. Genel Sigorta Anonim Şirketi olarak değiştirildiğini, davalı Nergiz Hakikat"in müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı tarafın sürücüsü Hakan Hakikat"ın 29/07/2008 günü ... plakalı motorsiklet ile ehliyetsiz olarak seyir halinde iken.... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, karşı araç hasarı için 4.249 TL tazminat ödendiğini, belirterek davanın kabulü ile Antalya 3 İcra Müdürlüğünün 2011/2765 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, kazayı yapan Hakan Hakikat"in ehliyetsiz olmadığını, diğer aracın ağır kusuru ile olayın olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
2918 sayılı KTK"nun 38. maddesi "sürücü belgesi sınıfları, belge sahiplerine sürme yetkisi verilen motorlu araçların cinsleri, özellikleri, sürücü belgelerinin şekli, içeriği ve verilmesine ilişkin hususlar ile Uluslararası Sürücü Belgesinin verilmesine dair usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir" hükmünü düzenlemektedir. KTK"nın 39/2 maddesine göre; "Sürücü belgesi sahiplerinin, sürücü belgelerinin sınıfına göre sürmeye yetkili oldukları araçların dışındaki araçları sürmeleri yasaktır" hükmü getirilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, sürücü belgelerinin sınıfları başlıklı 75.maddesine göre motosiklet kullanacaklar için "A2" sınıfı ehliyetin gerekli olduğu belirtilmiştir. Yine Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 85.maddesine göre "araçlar; cins veya grubu için geçerli olan sürücü belgeleri ile sürüleceği kuralı belirtildikten sonra maddenin devamında hangi tip ehliyetlerin, hangi tip ehliyetleri kapsadığını istisnai olarak belirtmiştir. Buna göre B sınıfı ehliyet belgesi ile yalnızca F sınıfı araçların sürülebileceği istisnası getirilmiştir. Ayrıca poliçe genel şartlarının A.5.4. maddesi hükmünde "aracı yeterli ehliyete sahip olmayan kişilerin kullanması halinde rizikonun teminat dışı kalacağı" öngörülmüştür.
Somut olayda; davalı N. H."in sürücüsü H. H.in B sınıfı ehliyet sahibi olduğu dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Davalının sürücüsü yeterli ehliyete sahip değildir. Mahkemece, işin esasına girilmeli ve toplanan deliller nispetinde sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.