Danıştay 3. Daire 2021/562 Esas 2021/3027 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/562
Karar No : 2021/3027

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Alüminyum Profil Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı uyarınca davanın esasını inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, adına yapılan tarhiyata karşı açtığı dava devam ederken kendisinden tahsil edilen ve yargı kararı uyarınca iade edilen 898.401,54-TL'nin, Danıştayca verilen yürütmenin durdurulması kararının idareye tebliğ tarihinden söz konusu tutarın iade edildiği tarihe kadar işleyecek tecil faizinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu tecil faizinin iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, tam yargı ve vergi davalarında idarece, mahkeme kararının tebliğ tarihi ile ödeme tarihi arasındaki süre için faiz ödenmesi gerektiğinden yargı kararı doğrultusunda iade edilen tutar üzerinden faiz hesaplanmamasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, Danıştayca verilen yürütmenin durdurulması kararının idareye tebliğ tarihinden tahsil edilen tutarın davacıya iade edildiği tarihe kadar işleyen tecil faizinin iadesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal kararının bir yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği dolayısıyla 14/05/2015 tarihi itibarıyla söz konusu fıkra yürürlükten kaldırıldığından bu tarihten önce tahakkuk etmiş vergilerin iadesinde faiz ödenemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Haksız ve yersiz tahsilen edilen tutarın faizsiz iade edilmesinin mülkiyet hakkını ihlal edeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.