MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle .... mahallesinde bulunan ve ekteki krokide gösterilen 502 ada 1 parselin kuzey kısmı ile 503 ada 1 parselin kuzey ve doğu kısımlarının tapulama çalışmaları ve orman sınır tespiti sırasında orman sınırları dışına çıkarıldıklarını ancak belirtilen alanların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman vasfında olduğunu sonuç olarak bu alanlara ilişkin tespitin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının 90 ayrı parsele dava açtığının tespit edilmesi üzerine her bir parsel için tefrik kararı verilerek 574 ada 1 parsel için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu davanın reddine, dava konusu .... mahallesinde bulunan 574 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, çay bahçesi vasfı ile, .... doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsel orman sınırları dışında bırakılmış, kısmî ilân süresi içinde Orman Yönetimince dava açılmış olması nedeni ile kadastro çalışmaları kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.